På gårsdagens møte i EUs ekspertkomite for drivstoffkvalitet ble det ikke oppnådd nødvendig flertall for Kommisjonens forslag. Ifølge Dagens Næringsliv la Norges miljøråd fram regjeringens syn og advarte mot å innføre regelverket slik det nå foreligger. DN viser til intern uenighet i regjeringen. I regjeringens notat vises det til Norges generelle holdning, beregningsmetodens kompleksitet og den norske posisjonen.
Norge har talerett i denne komitologi-komiteen, men ikke stemmerett. EU-kommissær Connie Hedegaard sa i en uttalelse etter møtet at hun hadde vært redd for at intens lobbying skulle føre til at direktivet ble avvist. Polen og Spania var blant landene som stemte mot forslaget, mens Frankrike, Nederland og Storbritannia avholdt seg fra å stemme. Siden man ikke oppnådde det nødvendige flertallet, går saken til politisk behandling, i første omgang på Rådets møte i juni.
Forslaget som er til behandling gjelder gjennomføringsregler for det reviderte drivstoffdirektivet fra 2009. Norge har implementert det opprinnelige drivstoffdirektivet fra 1989, og det reviderte direktivet fra 2009 er vurdert som EØS-relevant, men ikke vedtatt i EØS-komiteen.
Gjennomføringsreglene fastsetter en metode for å beregne utslipp av CO2 fra drivstoff. I tillegg settes det standardverdier for ulike typer drivstoff, herunder tjæresandprodukter. Dette har ført til en intens lobbying fra Canadiske myndigheter for å unngå at olje fra tjæresand får høyere utslippsverdier.
Statoil er kritisk til at norsk olje plasseres i samme forurensingskategori som oljeprodukter fra land som Nigeria og Venezuela. Dette skyldes at det bare tas hensyn til klimatiltak iverksatt etter 2010. «Norge kan bli straffet fordi vi har den reneste produksjonen i verden», sier kommunikasjonsdirektør i Statoil, Øistein Johannessen, til Dagens Næringsliv i desember 2011. Oljeindustriens landsforening mener at også raffineriene i Norge vil kunne rammes. Statssekretær Heidi Sørensen sier til NTB at direktivet skal implementeres i Norge: «Men vi er opptatt av at all olje skal behandles ut ifra hvilken reell klimapåvirkning som følger av produksjonen».
Martin Norman i Greenpeace kritiserer regjeringens standpunkt. Han er enig i at det ikke vil være like lett for Statoil å få ned utslippene, siden de letteste tiltakene allerede er gjort. Han viser imidlertid til at Norge og Statoil kan komme bedre ut i den planlagte revideringen av direktivet i 2015, hvor man skal se på på en større differensiering av kategoriene.
Ifølge European Voice har Nederland lagt fram et forslag om en alternativ beregningsmetode som tar hensyn til metoder som brukes for utvinning og raffinering. Oljeindustrien er kritisk til at det er miljøvernministrene som skal behandle forslaget, og er redd for at hensynet til industrien ikke ivaretas. Connie Hedegaard viser imidlertid til at: «Exactly as Member States' governments have already agreed when it comes to biofuels, our science-based and non-discriminatory proposal is the right way forward».
